Column Help de huurder verzuipt!

Huurders van sociale huurwoningen moeten nu echt leren zwemmen. En voor degene die dat niet kunnen,  klamp je vast aan een reddingsboei. En gelukkig doen ze dat ook middels onderverhuur, zwart werken en andere frauduleuze zaken. Dus Minister Blok zo is er toch een oplossing gevonden voor het neveneffect van deze inkomensafhankelijke huurverhogingen. Een andere benaming is 'gluurverhoging'. Gluurverhoging is een typische term uit 2012 en is eigenlijk een ander woord voor scheefwoonboete.

De term is een samenvoeging van de woorden 'huurverhoging' en 'gluren' en komt voort uit de problematiek rond scheefwonen. Met scheefwonen wordt bedoeld: het huren van een sociale huurwoning door huishoudens met een gezinsinkomen boven de 43.000 euro. Ruim 60.000 huurders protesteren tegen inkomensafhankelijke huurverhoging. De corporatie vraagt de inkomensgegevens van de huurders op bij de Belastingdienst. Volgens het ministerie van Wonen kunnen huurders die achteruit zijn gegaan in hun inkomen met succes bezwaar aantekenen. De huurverhoging betreft 4% voor huishoudens met een maximaal inkomen van 33.614 euro, 4,5% voor huishoudens met inkomens tussen de 33.614 en 43.000 euro en 6,5% voor de hogere inkomens.

De bestuurders van de Woningcorporaties zijn mijns inziens medeverantwoordelijk voor deze manier van aanpakken van burgers die geen huis kunnen kopen vanwege een uitkering [WAO, WW etc.], particulier huren [te duur] en het merendeel krijgt zelfs geen huursubsidie. Neem nou het Vestia debacle. Een graaiend bestuurslid en het probleem met risicovolle derivaten waardoor corporaties hiervoor opdraaien.

RIGO heeft in opdracht van de gemeente en corporaties in ’s-Hertogenbosch een onderzoek uitgevoerd naar de huisvesting en woonlasten van lagere en middeninkomens groepen. De afgelopen jaren is er veel veranderd in het woonbeleid en op de woningmarkt. Daarom is RIGO gevraagd een actualisatie te maken van ons eerdere onderzoek, met behulp van het recent verschenen WoonOnderzoek Nederland 2012. Uit de nieuwe meting blijkt dat de woonlasten van huurders zijn gestegen terwijl de inkomens zijn gedaald. Hierdoor hebben meer huurders een te hoge woonquote gekregen. Lees hier het gehele rapport.

Veel van de 'scheefwoners' verhuizen niet. Redenen zijn onder andere dat in deze crisistijd het risico dat je ontslagen zal gaan worden groot is verhuizen kost geld en een huis kopen is tegenwoordig behoorlijk lastig voor starters. Zij blijven dus gewoon zitten in hun sociale huurwoning. Maar wat moet er gebeuren met de kwetsbare burgers die schulden hebben, hun baan verloren hebben en monden te voeden hebben? Het zijn niet alleen de huren die gestegen zijn.

Laatst kwam er een discussie voorbij op LinkedIn [groep Vastgoed Nederland] met de koptekst  Zijn sociale huurwoningen te duur? [shs-online] en via de NVM 'Huurhuis te duur voor lagere inkomens' . Mijn commentaar via LinkedIn was:  "Mooie verhalen en berekeningen allemaal, klopt dit met de praktijk? Nee.. Werklozen, uitkeringsgerechtigden, alles is duurder geworden. Misschien eens in de achterstandswijken gaan kijken. En onderhoud en energiebesparende zaken daar doen veel corporaties niet [meer] aan. Wat dachten jullie van mensen die net boven de inkomensgrens komen en geen huursubsidie krijgen? De meeste verhalen /rekensommetjes die ik hier zie zijn behoorlijk zwart wit. Ik neem aan dat jullie allemaal een goed inkomen hebben en de huur/hypotheek en andere vaste lasten prima kunnen betalen in plaats van ophoesten". Helaas is deze quote [nog] niet geplaatst.

Dhr. H. Kregting [ Huurdersbond Ede e.o] schrijft in Edestad.nl : “Huurders worden nu als pinautomaten gebruikt. ,,Voor alles wat er in het verleden is gebeurd met subsidies, moeten wij de rekening betalen omdat we huurder zijn. De huren stijgen zo veel, omdat het kabinet geld in de schatkist wil hebben. De verhuurderheffing krijgt het kabinet niet van de corporaties, want die heeft geen geld. Dat geld komt van de huurders. Als je bijvoorbeeld Woonstede neemt die krijgt 40 miljoen euro van de huurders. Woonstede werkt met ons geld."
Misschien dat deze inkomensafhankelijke huurverhoging per huurder bekeken kan worden. Hier schreef Wim Sterks een artikel over. Hiermee kan je het verzuipen van huurders voorkomen. Ook is er een boek verschenen die ook als pdf te downloaden is over Huisuitzetting en hoe te voorkomen. Verder is er  een Meldpunt Voorkomen Huisuitzettingen.

Mensen met problematische schulden kunnen een beroep doen op gemeentelijke schuldhulpverlening. Effectieve schuldhulpverlening draagt bij aan de bestrijding van armoede en geeft mensen meer mogelijkheden om te participeren in het sociale en maatschappelijke leven.

Mijn eigen woningcorporatie schrijft in een kwartaal magazine onder andere het volgende over: "Daarom huurverhoging"
Waarom is dit nodig? De overheid heeft de corporaties een verhuurdersheffing opgelegd. Dit komt neer op een bedrag van 70 miljoen euro per jaar. Voor elke sociale huurwoning moet 900 euro extra belasting per jaar betalen. Minister Blok vindt dat corporaties dit geld onder andere kunnen vrijmaken door de huren maximaal te verhogen.

Eigenlijk kan ik dus stellen dat de inkomensafhankelijke huurverhoging het uiteindelijke doel voorbijgeschoten is en de meest kwetsbaren in de samenleving de verdrinkingsdood sterven.

Waarom komen wij als huurders van sociale huurwoning niet in opstand, pikken we deze huurverhogingen? Nee..
Teken dan deze petitie tegen de huurexplosie! Vandaag nog..
Margareth Weijers

Lees ook:

• PBL - Kwetsbaarheid van regionale woningmarkten Financiële risico’s van huishoudens en hun toegang tot de woningmarkt
• Spacemaker- middenklasse wordt slachtoffer van veranderende corporatiesector 
• AD - 'Steeds meer huurders met betalingsproblemen'

www.veiligleefbaar.nl
http://columnsveiligleefbaar.blogspot.nl/
tips-tricks-tools.blogspot.nl